今天是2021年10月22日 星期五,欢迎光临本站 广德县康健家政服务有限公司 网址: gdxkjjz.com

常见问题

警惕生活常识:蔬菜水果另一认识

文字:[大][中][小] 2016/11/21    浏览次数:1861    


  Amelie说现在越来越多的人认识到了蔬菜水果对于健康的重要性,许多人甚至只吃蔬菜水果来减肥,那么蔬菜和水果有什么区别?吃哪个更有效果呢?我说:那你先告诉我,蔬菜和水果如何区分?Amelie于是给了我一个“最准确”的答案:水果摊上卖的是水果,蔬菜摊上卖的是蔬菜。可是我到美国的超市里一看,就又糊涂了:蔬菜和水果是放在一起卖的!

  什么是蔬菜,什么是水果
  蔬菜和水果都是取自植物的可以吃的部分。虽然我们一般可以很容易地把一个东西归到“蔬菜”或者“水果”中去,但是蔬菜和水果本身不是一种科学的分类,更多的是一种习惯,所以Amelie那个根据摊位的分法倒是最准确的。
  一般而言,水果是指这样一类食物:含有植物的种子,通常甜而且多汁。而蔬菜,中文维基和百度的定义是可以烹调做菜的非粮食植物部分。这样的总结大致也算合理,不过还是有许多例外。比如说,西红柿、黄瓜都含有种子而且多汁,如果因为不够“甜”而被从水果大家庭中开除的话,柠檬、葡萄柚、猕猴桃等等没有人怀疑成分问题的水果更加“不甜”。樱桃西红柿和小胡萝卜,经常被当做水果来吃。而蘑菇,根本不是植物,但是从来都被当做蔬菜。再比如,甘蔗,算蔬菜还是算水果呢?
  所以,蔬菜和水果的划分更多的是一种传统主观的认定。在“蔬菜”和“水果”之中,都有大量的组成特点完全不同的成员。我们可以比较精确地谈论某一种蔬菜或者水果的“营养成分”,但是笼统地比较“蔬菜”和“水果”,就像比较北京人和上海人谁更“好”一样难下结论。
  “蔬菜”和“水果”的“大特征”
  Amelie说,蔬菜和水果,在总体上总还是有一些差别的吧。所以,这里所说的“大特征”,就是说大体上有这样的一种趋势,但是不管是蔬菜里还是水果里,都有许多违反这些“大特征”的例外。
  一般而言,水果含有的糖要比蔬菜的多,所以会更甜。如果担心糖的摄入量,有些水果确实在这方面不如蔬菜。而在蔬菜含有的碳水化合物里,纤维素的比例比较高。在产生相同热量的前提下,许多蔬菜会含有更多的纤维。这对于减肥来说,可能会有利一些。在我们的生活环境中,阳光、吸烟、空气污染等都会让身体产生一些自由基。这些自由基容易让人体敏感脆弱的部分,比如眼睛,受到损伤。深绿色的蔬菜,如菠菜、甘蓝等,含有丰富的叶黄素、玉米黄素等具有抗氧化功能的色素,对于清除这些自由基有一定作用。那些颜色鲜艳的水果,比如猕猴桃、葡萄等等,同样也富含这样的色素。
  吃蔬菜还是吃水果
  现在的研究结果表明,经常食用蔬菜水果有助于降低人体衰老导致的慢性病的发生风险。比如,有一项大规模的实验,跟踪了11万人14年的饮食习惯和健康状况,证实每天吃四杯以上蔬菜水果的人,心脏病的发生率会比每天只吃不到一杯蔬菜水果的人要低。在这项实验中,对于蔬菜和水果是不做区分的。
  还有许多研究是针对具体某种蔬菜水果对于健康的影响的。一般而言,这些研究找出蔬菜水果的某些特定成分,然后研究该成分对健康的有利或者不利影响。比如菠菜,它可以提供丰富的维生素,同时也含有无益甚至有害的草酸。这样的研究比较确定,也可重复,经常被大众媒体或者商家引用。
  不过,应该注意到,蔬菜水果的这些影响,程度都是比较微弱的。比如说,上面所说的蔬菜水果降低心脏病发生率的影响,其实差别只有30%。如果认为天天吃蔬菜水果就不会得心脏病,显然是江湖游医的说法。另外,过多地关注某种蔬菜水果的营养价值,也没有太大的意义。饮食对于健康的影响,都是慢性和微弱的。无论是有益还是有害的影响,都只是在一定程度上影响发生的可能性。也就是说,不可能通过长期大量地吃某种“营养价值高”的蔬菜或者水果来治疗或者预防某种疾病,倒是可能导致某些问题出现。
  人体是一个很复杂的整体,蔬菜水果也各自都是很复杂的整体。它们不为人类而生,所以不会“完美”地含有人体所需的所有营养成分。我们只是利用复杂的它们来满足我们复杂的需要。我们甚至不完全清楚我们到底需要什么,也不完全清楚它们到底都含有什么。所以,多样化地食用这些复杂的食物就是目前最好的选择。哈佛公共卫生学院的报告指出:没有一种蔬菜或者水果能够提供健康所需要的所有成分,蔬菜水果的多样化和食用量同样重要。
  所以,探讨蔬菜好还是水果好没有太大的意义。对于现代人来说,在蛋白质、脂肪、糖类摄取过多的现状下,尽可能多地食用蔬菜水果会有益健康。不过,“全面均衡”才是营养的根本。如果长期只吃蔬菜水果,以此来“减肥”就过犹不及,同样不健康了。
  其实,“吃蔬菜还是吃水果”本身不是问题。不同的蔬菜之间,不同的水果之间的差异,可能远远大于通常认为的“蔬菜”和“水果”之间的差异。对于多数人来说,水果毕竟还是要方便好吃得多。比如,我们可以带着一袋子香蕉、苹果或者梨去郊游,谁愿意带棵大白菜或者一捆芹菜去呢?
  聚议厅
  崔略商:
  “上面所说的蔬菜水果降低心脏病发生率的影响,其实差别只有30%。”这句话我有疑问。我觉得30%不是“只有”,而是非常高了。我想问的是,有这么高吗?
  云无心:
  许多食品对健康影响的差别大概就是这种数值。在统计学上说有显著性差异,就普通公众的期望来说不算高。
  稻草人:
  如果患病率高30%你觉得高了,那么说患病率高0.3你觉得高吗?其实是一回事呀。相比之下,一些因素可以把生病危险提高几倍,那0.3岂不是很低了?还有,疾病本身就是很少见的,人群中患病率在5%以下,所以5%乘以0.3,低30%也就是4.5%。你觉得A长期吃水果患病率为5%,B不吃水果患病率为?6.5%,你觉得高很多吗?那么再换一个,如果这个病很罕见,发病率只有0.1%(千分之一),那吃水果患病率为0.1%,不吃水果患病率为(0.1+0.1×0.3)%=0.13%,你还觉得高很多吗?数字游戏,呵呵。还有绝对危险和相对危险的意义。
  崔略商:
  我为什么觉得?30%太高呢?因为对于这种慢性疾病,一般的干预预防手段能将发生率降低几个百分点就算很不错了,30%是好得不得了的成绩。比如,UKPDS(英国前瞻性糖尿病研究)中强化降糖对心血管疾病等糖尿病并发症的降低效果,好一点儿的结果也不过32%,综合一系列研究的结果只有19%。甚至有的研究发现维生素?C、维生素E等抗氧化剂不能预防冠心病,所以我觉得30%高得有点儿难以置信。
  云无心:
  关于我文章中所用的数据可见哈佛公共卫生学院网站上的一篇文章《蔬菜和水果:每天都要多多吃》(Vegetables?and?Fruits:?Get?Plenty?Every?Day)。
  稻草人:
  我觉得这种研究的数字只是参考作用,因为在数据分析上很tricky(微妙),有意无意加个变量少个变量,或者把变量重新分组,对于50%以下的风险都可能产生很大影响,而像你说的只有百分之几的风险,除非有很大的样本量,否则,统计学上很难有意义。云无心给出的链接中的研究说的是心血管疾病的总风险,不知道单算冠心病会怎样。并且,这个30%比较的是吃得最多的和最少的两个组,不知道中间组的数据怎样。还有,那个研究显示水果和癌症也没什么关联。营养学的流行病研究中很容易有混杂因子,不知道这个研究怎么处理潜在的混杂因子的,比如说喜欢吃蔬菜水果的人也许本身就有更健康的生活方式。对于慢性病很无奈,危险因素多,预防也没什么太好的办法。可能就像你说的,30%也算是很高了。
返回上一步
打印此页
[向上]

网站首页

服务项目

公司介绍

客户案例

资讯动态

在线询单

联系我们